Publicēts: 10.09.2025.
Divas rokas tur ierakstīšanas ierīces — viedtālruni un diktofonu — ar jautājuma zīmi starp tām; uz abām redzams “REC”

Izmantojot tehnoloģiju piedāvātās iespējas, mēs varam fiksēt kādu notikumu, lai to pēc tam to noklausītos vai noskatītos. Piemēram, cilvēks var ierakstīt lekciju vai sanāksmi, lai vēlāk to noklausītos un labāk saprastu teikto, atkārtotu zināšanas vai izmantotu ierakstu kāda uzdevuma veikšanai. Šādu ierakstu parasti veic, par to neinformējot citus cilvēkus. Gadījumos, kamēr ierakstu plānots izmantot tikai savām vajadzībām, nenododot tos citiem, nav piemērojama Datu regula. Tomēr pirms ierakstu veikšanas  būtu jāapsver, vai to neierobežo kādi citi noteikumi. Piemēram, ja ieraksts tiek veikts kādas skolas pasākumā, jāpārliecinās, vai iestādes iekšējās kārtības noteikumos nav noteikti ierobežojumi tehnisko ierīču izmantošanai un ierakstu veikšanai.

Tomēr ar laiku cilvēkam, kura rīcībā ir personiskām vajadzībām veikts ieraksts, var rasties vēlme šo informāciju izmantot arī citām vajadzībām. Piemēram, tas var kalpot kā pierādījums kādu savstarpēju strīdu risināšanā vai kādu nodarījumu atklāšanā. Šādos gadījumos cilvēki uzdod jautājumus Inspekcijai, vai šādus ierakstus tie ir tiesīgi nodot citiem, ņemot vērā, ka turpmāka apstrāde jāveic saskaņā ar Datu regulu. Proti, tai jāpiemēro tiesiskais pamats, apstrādē jāievēro pamatprincipi, tostarp jānodrošina, ka tiek ievērotas ierakstos dzirdamo un redzamo cilvēku tiesības.

Ja ieraksts nepieciešams strīdu risināšanai vai citu interešu īstenošanai

Piemērs. Kārlis ir ievēlēts par dzīvokļu īpašnieku kooperatīvās sabiedrības valdes locekli. Viņš atbildīgi izturas pret sev uzticētajiem pienākumiem un vēlas pilnībā izprast visus sēdē pārrunātos jautājumus, kā arī veikt to padziļinātu izpēti patstāvīgi, tāpēc, piedaloties sēdēs, nebrīdinot pārējos sēdes dalībniekus, savā tālrunī ieslēdz diktofonu, lai to atkārtoti nepieciešamības gadījumā varētu noklausīties. Laika gaitā Kārli sāk neapmierināt pārējo valdes locekļu darbs, viņam šķiet, ka pārstāvji nerīkojas biedru interesēs. Kārlis nolemj sasaukt biedru kopsapulci, lai lemtu par valdes atsaukšanu. Sava viedokļa pamatošanai viņš vēlas biedriem atskaņot arī sapulcēs veiktos ierakstus.

Šādos gadījumos, lai izmantotu ierakstu, jābūt tiesiskajam pamatam un jāievēro tajā redzamo vai dzirdamo cilvēku tiesības uz datu apstrādes pārredzamību.

Piekrišana[1]

Visbiežāk šāda apstrāde būs pieļaujama, ja, pirms ierakstu tālākas izmantošanas, saņemta ierakstos dzirdamo vai redzamo cilvēku piekrišana. Tai jābūt brīvi sniegtai, konkrētai, apzinātai un viennozīmīgai norādei, ka cilvēki piekrīt datu apstrādei.[2] Proti, šajā situācijā Kārlim būtu jāinformē ierakstā dzirdamie cilvēki, kāpēc viņš vēlas dalīties ar ierakstu, un jālūdz viņu piekrišana. Lai spētu pierādīt tiesiskā pamata pastāvēšanu un ierakstu nodošanas tiesiskumu, piekrišana fiksējama rakstveidā.

 

Atsauces:

[1] Vairāk par piekrišanu kā personas datu apstrādes tiesisko pamatu aicinām lasīt Inspekcijas sagatavotajā skaidrojumā #DVIskaidro “Vai personas piekrišana ir universāls tiesiskais pamats datu apstrādei?” (pieejams: https://www.dvi.gov.lv/lv/jaunums/dviskaidro-09122022)

[2] Datu regulas 6. panta 1. punkta a) apakšpunktā noteiktais tiesiskais pamats

Leģitīmās intereses[1]

Atsevišķos gadījumos, kad piekrišanu nevar saņemt, tiesiskais pamats var būt arī leģitīmo interešu ievērošana. Šajā situācijā būtu jāsamēro ierakstā dzirdamo cilvēku un ieraksta veicēja vai trešo personu intereses, ja ieraksti ir būtiski kādu likumīgo interešu aizstāvībai un tie pārmērīgi neaizskar cilvēku kā datu subjektu intereses. Šāda tiesiskā pamata piemērošanas gadījumā pirms ierakstu nodošanas ieraksta veicējam par plānoto apstrādi ir jāinformē cilvēki, kuru dati apstrādāti ierakstā.

Situācijā, kas radusies Kārlim, ierakstos fiksētās informācijas iegūšana, kas satur arī valdes locekļu balsu ierakstus, var būt nepieciešama biedru sapulces leģitīmo interešu īstenošanai. Proti, lai biedru sapulce varētu pārraudzīt valdes kā biedru ievēlētas un to intereses pārstāvošas institūcijas rīcību. Vienlaikus jāņem vērā, ka apstrāde veikta, neievērojot valdes locekļu kā datu subjektu tiesības būt informētiem par to datu apstrādi. Ja sēdes dalībnieki nebija informēti par ieraksta veikšanu vai nodošanu biedriem un nav devuši savu piekrišanu, tad šādu ierakstu Kārlis aprakstītajā situācijā nedrīkst atskaņot pēc savas iniciatīvas. Šādā situācijā ieraksta atskaņošana vai nodošana ir pieļaujama vienīgi tad, ja pēc tam, kad Kārlis informējis biedrus par ierakstu esamību, biedru kopsapulce pieprasa šādu informāciju, lai varētu lemt par valdes rīcības atbilstību. Šādā gadījumā valdes locekļu atsevišķa piekrišana nav jāsaņem, bet tie jāinformē par plānoto ierakstu izmantošanu.

 

Atsauce:

[1] Datu regulas 6. panta 1. pantā noteiktais tiesiskais pamats

Ja ierakstā fiksēts noziedzīgs nodarījums

Piemērs. Jānis ir uzstādījis videonovērošanu savā privātīpašumā. Viņa īpašumu apciemojuši garnadži, un to darbības fiksējusi uzstādītā kamera.

Ja cilvēks savā īpašumā uzstāda videonovērošanu un izmanto ierakstus tikai personiskām vajadzībām, tad uz šiem ierakstiem Datu regula neattieksies.[1] Savukārt, ja ierakstus nodod, piemēram, tiesībsargājošām iestādēm, jau tiek veikta apstrāde, tādējādi būs piemērojama Datu regula. Minētajā situācijā Jānim, vēršoties policijā, ir jāinformē amatpersonas, ka viņa rīcībā ir ieraksti, kas fiksējuši noziedzīgo nodarījumu. Policijas pieprasījums iesniegt šādus pierādījumus kalpo kā tiesiskais pamats ierakstu izsniegšanai.[2]

 

Atsauce:

[1] Vairāk Inspekcijas sagatavotajā skaidrojumā #DVIskaidro: Kas jāzina par šaura mēroga videonovērošanu privātīpašumā? https://www.dvi.gov.lv/lv/jaunums/dviskaidro-kas-jazina-par-saura-meroga-videonoverosanu-privatipasuma 

[2] Datu regulas 6. panta 1. punkta e) apakšpunktā noteiktais tiesiskais pamats

Saistītas tēmas

#dviskaidro Jaunumi