Esam saņēmuši personu iesniegumus un jautājumus par situācijām, kad kreditors vai parādu ārpustiesas atgūšanas pakalpojuma sniedzējs (parādu piedzinējs) turpina apstrādāt parādnieka personas datus, lai gan parādnieks norāda uz strīdu par parādsaistību apmēru vai spēkā esamību.
Inspekcija norāda, ka strīda esamība vai neapmierinātība par parādu pati par sevi nerada pienākumu dzēst personas datus. Dati par parādu, kas ir arī personas dati, dzēšami tikai tad, ja vairs nepastāv tiesisks pamats datu apstrādei[1]. Kamēr starp pusēm nav atrisināts strīds par parādsaistību spēkā esamību un nav konstatēts, ka parādsaistības nepastāv, personas datu apstrāde saistībā ar iespējamām parādsaistībām pret kreditoru var tikt uzskatīta par tiesisku. Tādējādi nav saskatāms pamats pieprasīt datu dzēšanu vien tādēļ, ka persona apstrīd parādu vai uzskata to par prettiesisku.
- Lūgums dzēst personas datus nenozīmē, ka kreditors vienā dienā bez liekas domāšanas “nospiedīs dzēšanas pogu” un no sistēmas pazudīs viss - līgums, maksājumu vēsture, e-pasti un pati parādsaistība tikai tādēļ, ka persona pasaka: “Es šim parādam nepiekrītu, dzēsiet!”
Līdz ar to strīds par parādsaistību pats par sevi nerada pienākumu dzēst personas datus, ja vien joprojām pastāv tiesisks pamats to apstrādei. Vienlaikus kreditoram vai parādu ārpustiesas atgūšanas pakalpojuma sniedzējam ir jāņem vērā Datu regulā noteiktie datu apstrādes principi, jo īpaši likumības, nolūka ierobežojuma un minimizēšanas princips. Minēto principu ievērošana nozīmē arī kreditora vai parādu ārpustiesas atgūšanas pakalpojuma sniedzēja pienākumu izvērtēt un pārbaudīt, vai informācijas par parādu turpmāka glabāšana un uzrādīšana datubāzēs joprojām ir nepieciešama un tiesiska. Līdz ar to gadījumos, kad informācijai par parādu vairs nebūtu jāuzrādās datubāzē vai tās turpmākai apstrādei vairs nepastāv tiesisks pamats, šādai informācijai jābūt dzēstai.
Inspekcija vērš uzmanību, ka jautājumi par parāda esamību, apmēru, līguma spēkā esamību vai saistību izpildi ir civiltiesiska rakstura strīdi, kuru izšķiršana neietilpst Inspekcijas kompetencē.
Būsim pateicīgi, ja skaidrojuma kvalitātes novērtēšanas nolūkos aizpildīsiet šo aptauju - https://www.visidati.lv/aptauja/10413182/.
Attēls ģenerēts, izmantojot ChatGPT.
[1] Atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) 17. pantam
